Yang
Además del nuevo Google Docs, todos los demás editores de texto enriquecido WYSIWYG basados en la web (ckeditor, tinymce, el antiguo Google Docs) que he visto se basan en contenteditable o designMode. Personalmente, odio usar estos editores. No se necesita mucho formato o copiar/pegar antes de que toda la experiencia se convierta en un ejercicio de frustración. Las devoluciones de repente comienzan a tener doble espacio, se introduce un formato no deseado al pegar desde otras fuentes HTML, las acciones de deshacer/rehacer se rompen por completo, el formato se vuelve terriblemente difícil de controlar, etc.
Creo que esta es una de las razones por las que Google Docs introdujo su propio motor de formateo mucho más restringido y no HTML. ¿Hay alguna biblioteca de código abierto que proporcione algo similar? Gracias por adelantado.
pedropeter
Podrías empezar con el Editor as (anteriormente Bespin y Skywriter). Está dirigido a la edición de código, por lo que le falta formato y otras características, pero puede encontrar un núcleo útil de funcionalidad para basar un editor de texto enriquecido.
En acción: http://ajaxorg.github.com/ace/build/editor.html
Código: https://github.com/ajaxorg/ace
Actualizar: Como señala @theazureshadow, el editor actual no usa canvas como informé originalmente. usado canvas antes de fusionarse con Ace, que usa el DOM. Mirando brevemente debajo del capó, no parece que estén usando contentEditable o designMode, aunque. (Hay una <textarea /> que sigue el cursor alrededor y se extiende y se divide para mostrar el texto: un montón de JS personalizado para conectarlo todo, creo).
Desde ace.ajax.org > Historial:
Bespin comenzó como parte de Mozilla Labs y se basó en el
<canvas>mientras que Ace es el componente Editor del IDE de Cloud9 y utiliza el DOM para renderizar.
-
El editor Ace actualmente no usa lienzo. No sé si alguna vez lo hizo. Para confirmar esto, use estos comandos en un inspector web
document.querySelectorAll('.ace_line')ydocument.querySelectorAll('canvas')en la URL: ace.ajax.org/build/kitchen-sink.html– la sombra azul
21 de febrero de 2012 a las 19:19
-
@theazureshadow: de hecho, parece que mi información no estaba actualizada. Actualicé la respuesta. ¡Gracias por mantenerme honesto!
– Pedro Pedro
22 de febrero de 2012 a las 0:03
-
¡Tengo que mantener buenas respuestas buenas! 🙂
– la sombra azul
22 de febrero de 2012 a las 2:35
-
Solo quiero señalar que el editor Ace se basa en fuentes monoespaciadas. Las fuentes monoespaciadas son todo lo que desearía para un editor de código, pero un editor de texto enriquecido de propósito general requeriría fuentes de ancho variable y esto aumentaría en gran medida la complejidad.
– Michael Bylstra
11 de noviembre de 2012 a las 3:19
Tienes razón: es mucho más bonito.
¿Existe una biblioteca de código abierto que proporcione [a document editor that doesn’t use the browser to handle editable text, instead using a custom editing surface and layout engine, entirely in JavaScript].
Dudoso.
Primero, el editor se llama “Kix”. No es no HTML, pero no usa contentEditable porque apesta por lo que están haciendo, como mencionas. Lo que hace es difícil y voluminoso de hacer bien, y estoy seguro de que les tomó un buen esfuerzo crearlo.
Dicho esto, ¿por qué Google abriría el código Kix? Socava su esfuerzo por ser su centro de documentos, y significaría que tienen que hacer un montón de trabajo adicional para separar a Kix del resto de Google Docs de una manera que no dificulte la integración. ¿El beneficio? No mucho, ya que es poco probable que los proyectos de código abierto patrocinados por Google reciban apoyo en forma de participación de los desarrolladores para mejorarlo.
En cuanto a que alguien cree una biblioteca para hacerlo, dudo que suceda en código abierto. Por lo general, los proyectos de código abierto que son una empresa importante están patrocinados por universidades o empresas, y eso no es probable en este caso por las razones anteriores. Por otra parte, si un desarrollador tiene ganas de eso, no se sabe adónde podría ir…
-
Estoy confundido por tu “respuesta”. Nunca sugerí que pensara que Google tiene una razón convincente para abrir Kix. Tampoco sugerí que pensara que seguramente debería existir una implementación de código abierto. Simplemente estaba preguntando en la posibilidad de que algo exista. No me malinterpreten, no me sorprendería si no fuera así.
– yang
07/01/2011 a las 23:00
-
En lugar de dar un “No” breve e insatisfactorio, pensé en explicar un poco por qué no creo que haya uno. No inferí que pensaras que seguramente debería existir uno, así que pido disculpas si mi respuesta fue que sí.
– coreyward
8 de enero de 2011 a las 0:14
-
A menos que aparezca un competidor serio en un futuro cercano, el mejor enfoque sería intentar arreglar un editor existente. TinyMCE mejora con cada lanzamiento y es muy configurable. Mi principal problema con contenteditable es la falta de interés de los colaboradores de Webkit en corregir las fallas que afectan a contenteditable + webkit.
–Andy Baker
4 de febrero de 2011 a las 10:07
-
-
Sin embargo, @celsowm Trix usa contenteditable. Desde el enlace: “Trix elude estas inconsistencias al tratar a contenteditable como un dispositivo de E/S”
– coreyward
29 de enero a las 1:49
hay HTEdesafortunadamente es lento y pierde muchas funciones básicas de selección.
Hah, alguien extrajo el código (ofuscado) y colocó una versión funcional de Kix en github: github.com/benjamn/kix-independiente (fuente: stackoverflow.com/questions/3315520/…)
– Idris Mokhtarzada
17 de febrero de 2011 a las 0:59
Acabo de encontrar esta publicación de blog (bergie.iki.fi/blog/…) que menciona Aloha Editor (aloha-editor.org). Creo que usa contentEditable, pero parece que se están alejando de eso. Vale la pena echarle un vistazo.
– Idris Mokhtarzada
3 de marzo de 2011 a las 22:37
Consulte la respuesta en [stackoverflow.com/questions/4358901/… [1]: stackoverflow.com/questions/4358901/…
– 12345
8 de marzo de 2012 a las 21:29
ver también stackoverflow.com/questions/491790/…
– Ian Ringrose
26 de octubre de 2012 a las 10:46
En muchos sentidos, el editor menos malo que he usado en los sitios web es el editor de marcado en stackoverflow, sin embargo, no es WYSIWYG, tal vez WYSIWYG sea más parte del problema que la solución…
– Ian Ringrose
26 de octubre de 2012 a las 10:49