GD vs ImageMagick vs Gmagick para jpg? [closed]

4 minutos de lectura

avatar de usuario
dinámica

Estoy en el paso de abandonar GD por manipular la imagen en mi sitio web, es horrible.

Todos dicen usar ImageMagick porque son mejores que GD, pero ¿qué pasa con ImageMagick vs Gmagick (Navaja suiza de procesamiento de imágenes)?

Zend tiene un bonito artículo aquí. http://devzone.zend.com/article/10531 hablando de ellos

Antes de irme a ImageMagick, ¿hay alguna motivación para usar gmagick en su lugar?

(PHP 5.3+)

Editar: ¿Qué hay de malo en preguntar cuál es mejor entre 2 libs? Creo que es una pregunta justa. Si alguien pudiera explicar el punto bueno de una lib sobre la otra, me ayudaría a mí y a otras personas a leer esta pregunta. ¿Por qué cerrar esa pregunta?

Edit2: para todos los que preguntan qué debo hacer: creo que no se da cuenta: los usuarios cargan imágenes (que pueden ser png/gif/bmp w/e) necesito convertir en JPG y luego almacenarlo en la base de datos, eventualmente si lo son demasiado grande necesito cambiar el tamaño hacia abajo un poco.

Gracias

  • Para las personas con el botón de cerrar demasiado fácil: no hay ninguna pregunta o respuesta a esto

    – dinámico

    12 de marzo de 2011 a las 10:57

  • @col: Solo quiero saber cuál es mejor. Puedo decir que ImageMagick es mejor que GD, y ahora me gustaría comparar IM con G.magick. ¡Es una pregunta justa!

    – dinámico

    12 de marzo de 2011 a las 10:58


  • @col: y si conoce alguna motivación para usar uno en lugar de otro, puede hacer una Respuesta. ¡Es completamente inútil presionar Cerrar cuando a alguien no le gusta una pregunta!

    – dinámico

    12 de marzo de 2011 a las 11:00

  • De acuerdo con el coronel. La herramienta adecuada para el trabajo. Si no conocemos el trabajo, no se puede determinar la herramienta.

    – Wrikken

    12 de marzo de 2011 a las 11:02

  • Es una pregunta válida.

    – jini

    11 mayo 2013 a las 17:43

avatar de usuario
Peka

De acuerdo a WikipediaGraphicsMagick es una bifurcación de ImageMagick 5.5.2.

Por lo que puedo ver, GMagick viene sin características nuevas; la bifurcación se concentra en un mejor rendimiento y estabilidad, que como dice @Col, debe probar y comparar usted mismo.

Desde la perspectiva de las características, si se necesita una biblioteca para algo más que operaciones básicas de cambio de tamaño y recorte, yo personalmente preferiría ImageMagick cualquier día debido a la amplia, bien documentada e ilustrada biblioteca de miles de ejemplos que funcionan muy bien. GraphicsMagick no parece tener documentación de calidad similar.

También es probable que GMagick no tenga las funciones nuevas que se agregaron a la mensajería instantánea desde la versión 5.5.2. Puede valer la pena consultar los registros de cambios de ImageMagick si se está perdiendo algo que necesita.

En una nota muy subjetiva, ImageMagick es definitivamente la biblioteca más popular y conocida, y es probable que encuentre más soporte, ejemplos y scripts para ella. También dudo que las diferencias de rendimiento realmente marquen la diferencia en la mayoría de los casos de uso: en mi experiencia durante los últimos diez años, IM no es la más rápida, pero tampoco la más lenta de las bibliotecas de procesamiento de gráficos y es perfectamente adecuada para la mayoría de los usos cotidianos. .

avatar de usuario
Chiborg

¿Qué es lo que no te gusta de GD? ¿Es la API, le faltan funciones o es el rendimiento?

Tal vez puedas probar la biblioteca de gráficos. imaginar – Tiene una API OOP agradable y limpia y puede usar GD, ImageMagick y GraphicsMagick como “backends”. De esta manera, también puede probar qué biblioteca tiene el mejor rendimiento, sin tener que cambiar su código de manipulación de imágenes.

  • Un problema de gd es el uso de memoria. Para un jpeg de 12Mb se creará un recurso de 100Mb. Además, si desea cambiar el tamaño, recortar o pulgar (recortar y cambiar el tamaño) rápidamente, tendrá estas herramientas de inmediato. Sin mencionar todos los efectos.

    – catalinux

    7 de febrero de 2013 a las 7:26

¿Ha sido útil esta solución?