¿Es posible asignar valores a más de una tecla de un diccionario de una manera más concisa que la de abajo?
quiero decir, deja d
ser un diccionario inicializado de la siguiente manera:
d={'a':1,'b':2,'c':3}
Para asignar valores a varias claves, necesito hacer esto:
d['a']=10
d['b']=200
d['c']=30
¿Puedo lograr lo mismo con algo como esto:
d['a','b','c']=10,200,30
Gracias.
Aamir Corteza
Puedes usar dict.update:
d.update({'a': 10, 'c': 200, 'c': 30})
Esto sobrescribirá los valores de las claves existentes y agregará nuevos pares clave-valor para las claves que aún no existen.
-
Sí, esto seguro que funciona. yo sabía
update()
pero gracias.– ozi
19 de enero de 2014 a las 21:09
-
También puedes escribir esto como
d.update(a=10, b=200, c=300)
siempre que las claves sean identificadores válidos (al igual que en el constructor).– abarnert
20 de enero de 2014 a las 0:20
-
Hay una manera más rápida:
d = {**d, **dict(zip(keys, values))}
. Vea mi comentario para más detalles: stackoverflow.com/a/45043651/618045– Sklavit
13/07/2017 a las 17:40
-
@WiseStrawberry. ¿Por qué? Esta es la sintaxis legal de python (Python >=3.5).
– Sklavit
23 de agosto de 2017 a las 14:51
-
No digo que no sea una sintaxis de python legal, simplemente no es muy legible, creo que es elegante, pero no legible. Sólo mis 2 centavos. En Python, el código legible se prefiere en general sobre el código complejo.
– Fresa Sabia
24 de agosto de 2017 a las 11:01
Delgan
También puede simplemente usar la semántica de asignación múltiple:
d['a'], d['b'], d['c'] = 10, 200, 30
-
solución más elegante
– kay
26 de marzo de 2020 a las 16:17
Siempre puedes envolverlo en una función:
def multiassign(d, keys, values):
d.update(zip(keys, values))
Incluso si no sabías sobre update
podrías escribirlo así:
def multiassign(d, keys, values):
for k, v in zip(keys, values):
d[k] = v
O incluso puedes escribir un dict
subclase que le da exactamente la sintaxis que quería:
class EasyDict(dict):
def __getitem__(self, key):
if isinstance(key, tuple):
return [super().__getitem__(k) for k in key]
else:
return super().__getitem__(key)
def __setitem__(self, key, value):
if isinstance(key, tuple):
self.update(zip(key, value))
else:
super().__setitem__(key, value)
def __delitem__(self, key, value):
if isinstance(key, tuple):
for k in key: super().__delitem__(k)
else:
super().__setitem__(key, value)
Ahora:
>>> d = {'a': 1, 'd': 4}
>>> multiassign(d, ['a', 'b', 'c'], [10, 200, 300])
>>> d
{'a': 10, 'b': 200, 'c': 300, 'd': 4}
>>> d2 = EasyDict({'a': 1, 'd': 4})
>>> d2['a', 'b', 'c'] = 100, 200, 300
>>> d2
{'a': 10, 'b': 200, 'c': 300, 'd': 4}
Solo tenga en cuenta que obviamente ya no será posible usar tuplas como claves en un EasyDict
.
Además, si va a usar esto para algo serio, probablemente quiera mejorar el manejo de errores. (d['a', 'b'] = 1
dará un mensaje críptico sobre zip argument #2 must support iteration
, d['a', 'b', 'c'] = 1, 2
trabajará en silencio y no hará nada para c
etc.)
Una comparación de velocidad, de peor a mejor:
Python 3.5.3 |Continuum Analytics, Inc.| (default, May 15 2017, 10:43:23) [MSC v.1900 64 bit (AMD64)]
Type 'copyright', 'credits' or 'license' for more information
IPython 6.1.0 -- An enhanced Interactive Python. Type '?' for help.
In [1]: import numpy.random as nprnd
...: d = dict([(_, nprnd.rand()) for _ in range(1000)])
...: values = nprnd.randint(1000, size=10000)
...: keys = nprnd.randint(1000, size=10000)
...: def multiassign(d, keys, values):
...: for k, v in zip(keys, values):
...: d[k] = v
...:
...: d1 = dict(d)
...: %timeit multiassign(d1, keys, values)
...: d1 = dict(d)
...: %timeit {**d1, **{keys[i]: values[i] for i in range(len(keys))}}
...: d1 = dict(d)
...: %timeit d1.update(zip(keys, values))
...: d1 = dict(d)
...: %timeit {*d1.items(), *zip(keys, values)}
...: d1 = dict(d)
...: %timeit {**d1, **{key: value for key, value in zip(keys, values)}}
...: d1 = dict(d)
...: %timeit {**d1, **dict(zip(keys, values))}
4 ms ± 25.6 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100 loops each)
3.66 ms ± 29.9 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100 loops each)
3.17 ms ± 31.1 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100 loops each)
2.81 ms ± 98.3 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100 loops each)
2.38 ms ± 75.8 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100 loops each)
1.96 ms ± 21 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000 loops each)
Entonces, el claro ganador es la recreación del diccionario de los diccionarios.
Podrías usar un diccionario de comprensión, por ejemplo
letters, nos = ['a','b','c'], [1,2,3]
d = {letters[i]: nos[i] for i in range(len(nos))}
producción:
{‘a’: 1, ‘c’: 3, ‘b’: 2}
-
Con datos en ese formato,
dict(zip(letters, nos))
sería más ordenado– jonrsharpe
19 de enero de 2014 a las 22:08
-
Con datos en ese formato,
dict(zip(letters, nos))
sería más ordenado– jonrsharpe
19 de enero de 2014 a las 22:08