¿Por qué el valor de mi clúster cefalométrico (964G) sin procesar utilizado en la sección global es mucho más alto que el (244G) utilizado en la sección de grupos?

1 minuto de lectura

¿Por qué el valor de mi clúster cefalométrico (964G) sin procesar utilizado en la sección global es mucho más alto que el (244G) utilizado en la sección de grupos?

[[email protected] ~]$ sudo ceph df
GLOBAL:
SIZE        AVAIL       RAW USED     %RAW USED
6.00TiB     5.06TiB       964GiB         15.68
POOLS:
NAME                    ID     USED        %USED     MAX AVAIL     OBJECTS
.rgw.root               1      1.09KiB         0       1.56TiB           4
default.rgw.control     2           0B         0       1.56TiB           8
default.rgw.meta        3           0B         0       1.56TiB           0
default.rgw.log         4           0B         0       1.56TiB         207
cephfs_data             5       244GiB      9.22       2.34TiB     4829661
cephfs_meta             6       168MiB         0       2.34TiB        4160
[[email protected] ~]$ sudo ceph osd df
ID CLASS WEIGHT  REWEIGHT SIZE    USE    DATA   OMAP    META    AVAIL   %USE  VAR  PGS
0   hdd 2.00000  1.00000 2.00TiB 331GiB 326GiB 1.64GiB 3.38GiB 1.68TiB 16.17 1.03  77
1   hdd 2.00000  1.00000 2.00TiB 346GiB 341GiB 1.69GiB 3.51GiB 1.66TiB 16.90 1.08  78
2   hdd 2.00000  1.00000 2.00TiB 286GiB 282GiB 1.31GiB 2.96GiB 1.72TiB 13.97 0.89  69
TOTAL 6.00TiB 964GiB 949GiB 4.64GiB 9.86GiB 5.06TiB 15.68
MIN/MAX VAR: 0.89/1.08  STDDEV: 1.24

información sobre el clúster ceph:

>pool 5 'cephfs_data' replicated size 2 min_size 2 crush_rule 0 object_hash rjenkins pg_num 32 pgp_num 32 last_change 33 flags hashpspool stripe_width 0 application cephfs..
>pool 6 'cephfs_meta' replicated size 2min_size 2 crush_rule 0 object_hash rjenkins pg_num 32 pgp_num 32 last_change 31 flags hashpspool stripe_width 0 application cephfs
> max_osd 3

Esto es debido a bluestore_min_alloc_size_hdd siendo lo más probable establecido en 64K.

Más información aquí: ceph df (octopus) muestra que USADO es 7 veces más alto que ALMACENADO en el grupo codificado de borrado

¿Ha sido útil esta solución?