¿Por qué los literales compuestos en C son modificables?

Uno suele asociar ‘no modificable’ con el término literal

char* str = "Hello World!";
*str="B";  // Bus Error!

Sin embargo, al usar literales compuestos, descubrí rápidamente que son completamente modificables (y al observar el código de máquina generado, se ve que se colocan en la pila):

char* str = (char[]){"Hello World"};
*str="B";  // A-Okay!

estoy compilando con clang-703.0.29. ¿No deberían esos dos ejemplos generar exactamente el mismo código de máquina? ¿Es un literal compuesto realmente un literal, si es modificable?

EDITAR: un ejemplo aún más corto sería:

"Hello World"[0] = 'B';  // Bus Error!
(char[]){"Hello World"}[0] = 'B';  // Okay!

Un literal compuesto es un lvalue y los valores de sus elementos son modificables. En caso de

char* str = (char[]){"Hello World"};
*str="B";  // A-Okay!  

está modificando un literal compuesto que es legal.

C11-§6.5.2.5/4:

Si el nombre del tipo especifica una matriz de tamaño desconocido, el tamaño está determinado por la lista de inicializadores como se especifica en 6.7.9, y el tipo del literal compuesto es el del tipo de matriz completa. De lo contrario (cuando el nombre de tipo especifica un tipo de objeto), el tipo del literal compuesto es el especificado por el nombre de tipo. En cualquier caso, el resultado es un lvalue.

Como puede verse, el tipo de literal compuesto es un tipo de matriz completa y es lvalue, por lo tanto, es modificable a diferencia de literales de cadena

Standard también menciona que

§6.5.2.5/7:

Los literales de cadena y los literales compuestos con tipos calificados const no necesitan designar objetos distintos.¹⁰¹

Además dice:

11 EJEMPLO 4 Un literal compuesto de solo lectura se puede especificar a través de construcciones como:

(const float []){1e0, 1e1, 1e2, 1e3, 1e4, 1e5, 1e6}   

12 EJEMPLO 5 Las siguientes tres expresiones tienen diferentes significados:

"/tmp/fileXXXXXX"
(char []){"/tmp/fileXXXXXX"}
(const char []){"/tmp/fileXXXXXX"}

El primero siempre tiene una duración de almacenamiento estática y tiene un tipo de matriz de charpero no necesita ser modificable; los dos últimos tienen duración de almacenamiento automático cuando ocurren dentro del cuerpo de una función, y el el primero de estos dos es modificable.

13 EJEMPLO 6 Al igual que los literales de cadena, los literales compuestos calificados const se pueden colocar en la memoria de solo lectura e incluso se pueden compartir. Por ejemplo,

(const char []){"abc"} == "abc"

podría producir 1 si se comparte el almacenamiento de los literales.

La sintaxis literal compuesta es una expresión abreviada equivalente a una declaración local con un inicializador seguido de una referencia al objeto sin nombre así declarado:

char *str = (char[]){ "Hello World" };

es equivalente a:

char __unnamed__[] = { "Hello world" };
char *str = __unnamed__;

los __unnamed__ tiene almacenamiento automático y se define como modificable, se puede modificar mediante el puntero str inicializado para señalarlo.

En el caso de char *str = "Hello World!"; el objeto señalado por str no se supone que se modifique. De hecho, intentar modificarlo tiene un comportamiento indefinido.

El estándar C podría haber definido estos literales de cadena como si tuvieran tipo const char[] en lugar de char[]pero esto generaría muchas advertencias y errores en el código heredado.

Sin embargo, es aconsejable pasar una bandera al compilador para hacer implícitamente tales cadenas literales. const y hacer todo el proyecto const correcto, es decir: definir todos los argumentos de puntero que no se utilizan para modificar su objeto como const. Para gcc y clangla opción de línea de comando es -Wwrite-strings. También recomiendo encarecidamente habilitar muchas más advertencias y hacerlas fatales con -Wall -W -Werror.