¿Qué tiene de malo usar turbo C?

6 minutos de lectura

¿Que tiene de malo usar turbo C
Nyan

Siempre encuentro que algunas personas (la mayoría de la India) están usando turbo C. No puedo encontrar ninguna razón para usar un compilador tan desactualizado … Pero no sé qué razones dar cuando trato de decirles que usen un compilador moderno ( gcc,msvc,…).

  • Porque las computadoras ya no tienen un “botón turbo”.

    – torre

    13 de octubre de 2010 a las 2:55

  • Es lo que usan para enseñar en las universidades indias, junto con algunos libros de referencia verdaderamente horribles (“Let Us C”, etc.).

    – Pablo R.

    13 de octubre de 2010 a las 6:58

  • @Paul R, ¡jaja! Menos mal que ahora tienen SO en lugar de esos libros.

    – Profesor Falken

    13 de octubre de 2010 a las 11:06

  • @Larry: No sé ahora sobre el OP, pero para mí la principal preocupación es que las universidades indias están produciendo graduados en programación que escriben void main()suponga que los enteros son siempre de 16 bits y piense que el comportamiento indefinido es algo bueno.

    – Pablo R.

    13 de octubre de 2010 a las 12:42

  • ¡@PaulR no solo esto! muchos de ellos usan versiones basadas en DOS de “Lex”,”Yacc”,”prolog”,”lisp”…etc. Lo he visto con mis propios ojos, soy indio 🙂 Desafortunadamente, el autor de “Let Us C” es considerado el tipo más inteligente en C por muchos de los jóvenes programadores aquí. Sin embargo, también me gustaría aclarar que el porcentaje de estos estudiantes es solo el 60% del total de estudiantes de Ciencias de la Computación que obtienen títulos cada año.

    – Durín

    22 de marzo de 2012 a las 11:58


Turbo C es un producto exclusivo para DOS. Esto significa que ya no se ejecuta “de forma nativa” en versiones de Windows de 64 bits y debe ejecutarse dentro del cuadro de penalización de compatibilidad de XP.

  • En realidad, tampoco se ejecuta “de forma nativa” en versiones de Windows de 32 bits; dichos ejecutables solo pueden ejecutarse en NTVDM. pero +1

    – Billy ONeal

    13 de octubre de 2010 a las 2:30

  • Es por eso que puse “nativamente” entre comillas. Puede ejecutarlo en Windows de 32 bits sin pensar demasiado en ello, pero no en 64 bits.

    – Greg Hewgill

    13 de octubre de 2010 a las 2:35

  • Ja, ja, en realidad es la primera vez que lo escucho llamar “caja de penalización”, +1 por alegrarme el día.

    – pax diablo

    13 de octubre de 2010 a las 2:37

Si bien hay muchas razones para no usar Turbo C (es antiguo, es anterior a los estándares, genera código de 16 bits, etc.), no es válido responder una pregunta como “¿Cómo hago X en Turbo C?” con “Solo usa GCC”. Eso sería como si alguien preguntara “¿Cómo hago X con mi Toyota 1992?” y tú dices “Consíguete un coche más nuevo”.

Las personas que usan Turbo C probablemente lo hacen porque es un requisito, no porque no conozcan nada mejor. Lo más probable es que sea para una clase de programación donde las tareas que entregan tienen que funcionar en ese compilador. Cuando estaba calificando tareas de C++, no importaba qué compilador usaran los estudiantes, pero tenían que compilar y ejecutar correctamente con el compilador que estaba usando.

  • En realidad, daría una respuesta doble. La primera punta sería una sugerencia para pasar a un compilador mejor, si es posible (con una explicación de por qué es una buena idea). La segunda sería una respuesta real en caso de que no pudieran moverse. Hay muchos precedentes en SO para responder preguntas como “¿Cómo escribo un sistema operativo en COBOL?” con una respuesta como “¡No seas idiota!” (pero con más tacto, claro).

    – pax diablo

    13 de octubre de 2010 a las 3:03

1647678847 904 ¿Que tiene de malo usar turbo C
paxdiablo

Diría que el soporte y el cumplimiento de los estándares serían los dos grandes problemas para mí.

Buena suerte incluso hallazgo Borland/Inprise/Borland/Codegear/Embarcadero, o como se llamen hoy en día. Aún más felicitaciones si puede lograr que admitan que estos productos existen (aunque en algún momento los obtuve del museo Borland en BDN).

Rendimiento lata ser importante, pero la gran mayoría de las aplicaciones que escribo pasan el 90% de su tiempo esperando al usuario (no hago secuenciación del genoma, análisis SETI o plegamiento de proteínas; el mercado es bastante pequeño).

Honestamente, si tengo la opción de elegir entre dos productos gratuitos (donde obviamente el dinero no es un problema), siempre seleccionaré el mejor (eso sería GCC para mí).

  • Ja ja ja, Enchilada. Es Embarcadero 🙂

    –James McNellis

    13 de octubre de 2010 a las 2:52

  • Me reí, pero en serio, todavía están allí e incluso puedes descargar Turbo C desde su página de inicio: edn.embarcadero.com/article/20841

    – Profesor Falken

    13 de octubre de 2010 a las 10:55

  • +1 para el cumplimiento de los estándares. También agregaría un argumento de que Turbo C es muy nicho en estos días, y si desea obtener apoyo de su colegas Turbo C probablemente no sea el camino a seguir. Más bien algo normal como GCC o alguna abominación de Microsoft.

    – Profesor Falken

    13/10/2010 a las 11:00

También fue mi primer compilador (hace 4 años), aunque cambié a gcc lo suficientemente pronto cuando me enteré de que no seguía los estándares más recientes y dependía de funciones que se consideraban obsoletas o malas prácticas. Estas fueron suficientes razones para hacer el cambio.

  • ¿Alguien desarrolla nuevos productos hoy en día con arquitectura x86 de 16 bits? Parece que el micro mundo de gama baja está dominado por MCU de Microchip, Atmel, Cypress, Freescale y TI, todos los cuales usan sus propios núcleos (notablemente diferentes).

    – Nick T.

    13 de octubre de 2010 a las 4:42

  • @Nick T, probablemente no, pero puedo imaginarme pirateando los viejos. Tal vez incluso cosas como poner placas completas en FPGA, incluido un 8086 “suave”, para poder ejecutar cosas heredadas.

    – Profesor Falken

    13 de octubre de 2010 a las 10:58

  • Algunos productos integrados basados ​​en PC todavía están disponibles y, a veces, aún es necesario actualizar el código que contienen. Reemplazar una PC integrada que tiene algún hardware personalizado adjunto no es tan fácil como reemplazar una PC de escritorio.

    – Super gato

    7 de diciembre de 2010 a las 0:39

  • @NickT: el NEC V30mx diseñado para sistemas integrados es una de las razones para desarrollar la arquitectura x86 de 16 bits y, lo que es más importante, con instrucciones establecidas debajo del 80386: esto es algo que la mayoría de los compiladores modernos no admiten. En general, esos dispositivos ejecutan un sistema operativo especial compatible con DOS diseñado para sistemas integrados.

    – usuario2284570

    26 de marzo de 2015 a las 14:10

La razón más importante por la que debería usar un compilador C decente es el rendimiento. Dado que GCC optimiza el código de manera agresiva, los programas compilados tendrían un rendimiento decenas de puntos porcentuales más alto que antes.

1647678847 539 ¿Que tiene de malo usar turbo C
chaanes

Turbo C es mucho más simple de configurar y usar, se ejecuta en máquinas DOS antiguas. También es de tamaño compacto. Supongo que esa es la razón.

Sin embargo, se aprovecha muy poco de los procesadores modernos.

¿Ha sido útil esta solución?

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para mostrarte publicidad relacionada con sus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Configurar y más información
Privacidad