¿Qué es la propiedad de los recursos o punteros?

¿Qué significa expresar “Propiedad de los recursos”? ¿Es lo mismo que tener la propiedad de punteros? Por ejemplo, en esta respuesta, se utilizó la expresión “Los POD no pueden expresar la propiedad de punteros o recursos”. Las clases que implican la gestión dinámica de la memoria, ¿expresan la propiedad de punteros o recursos?

No creo que exista una definición universalmente aceptada, 100% precisa y siempre aplicable, pero la definición más útil de propiedad que he encontrado en el contexto de C++ (y la programación en general) es responsabilidad de la limpieza. Es decir, un propietario de un recurso es el responsable de la limpieza correcta de ese recurso.

El significado de “recurso” y “limpieza” depende del contexto. Cuando el recurso es memoria asignada dinámicamente a través de newla limpieza está llamando delete. Cuando el recurso es un descriptor de archivo, la limpieza lo cierra. Y así.

Es por eso que Plain Old Data no puede expresar propiedad: una clase POD debe tener un destructor no operativo y, por lo tanto, no puede realizar ninguna limpieza automática.

Comparar int *, std::unique_ptr<int>y std::shared_ptr<int>. Todos estos tipos son “un puntero a un int“. Pero el primero no representa la propiedad: puede hacer lo que quiera con él y puede usarlo felizmente de manera que provoque pérdidas de memoria o dobles liberaciones.

std::unique_ptr<int> representa la forma más simple de propiedad: dice “Soy el único propietario del recurso (= el recurso asignado dinámicamente int). Cuando me destruyen, lo limpio correctamente.” Está diseñado para no ofrecer una forma sensata de violar la semántica de propiedad (por ejemplo, no se puede copiar).

std::shared_ptr<int> representa una forma más compleja de propiedad: “Soy uno de un grupo de amigos que son colectivamente responsables del recurso. El último de nosotros en ser destruido lo limpiará”. Una vez más, hay algunos aros por los que pasar antes de poder violar la semántica.